Antalya’nın Kepez ilçesinde, 8 yaşındaki bir kıza cinsel istismarda bulunduğu iddia edilen apartman görevlisi İbrahim A. hakkında açılan davanın ilk duruşması, Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nde yapıldı. Duruşmada mağdurun ailesi ve avukatı Demet Burcu Ünal hazır bulunurken, sanık İbrahim A. da avukatı Sedat Pınarbaşı ile birlikte savunma yaptı. Tarafların ifadeleri dinlenirken, mahkeme heyeti duruşmanın ilk celsesinde kararını açıkladı.
SAVUNMASINDA “İFTİRA” İDDİASI
Sanık İbrahim A., suçlamaları reddederek olayın 25 Kasım 2024 tarihinde gerçekleştiğini belirtti ve o gün güvenlik ofisinden hiç ayrılmadığını savundu. “Sitede 3,5 yıldır görevliyim. 25 Kasım’da müşteki hastaneye gideceğini söyleyip çocuğa anahtarı vermemi istedi” diyen sanık, üzerine iftira atıldığını öne sürdü. Ayrıca, güvenlik kamera kayıtlarının silinmesi iddialarını da yalanladı.
“ANNENE HİÇBİR ŞEY SÖYLEME, KİMSEYE SÖYLEME’ DEDİ
Duruşmaya psikolog eşliğinde katılan mağdur çocuk, sanığın kendisiyle evlerine girdiğini ve fiziksel temasta bulunduğunu anlattı. Çocuk, “İlkinde asansörde oyun oynadık, ikincisinde içeri girdi. Kucağına aldı, ‘Yapma’ dedikçe devam etti” şeklinde ifade verdi. Sanığın kendisine, “Annene hiçbir şey söyleme, kimseye söyleme” dediğini de ekledi.
“OLAYI KIZIMIN SÖZLERİNDEN YOLA ÇIKARAK ÖĞRENDİM”
Mağdurun annesi Özlem D., olayın detaylarını kızının anlattıklarından öğrendiğini belirtti. “Kızım 7 Aralık’ta bana anlattı. Olayın 2 Aralık’ta gerçekleştiğini düşünüyoruz. Kamera görüntülerinde sanığın üzerindeki ceketi çıkardığı görülüyor” dedi. Ayrıca, 25 Kasım’da yalnızca anahtarı vermesini istediğini ifade etti.
TANIKLAR SANIĞI DOĞRULADI
Sanığın 25 Kasım’da güvenlik ofisinde olduğunu savunan iki tanık, mahkemede dinlendi ve sanığın o gün ofisten çıkmadığını belirtti. Tanıkların ifadeleri sonrası savcı, sanığın cezalandırılmasını talep etti. Mağdurun avukatı da sanığın tutuklanmasını istedi.
10 YIL HAPİS CEZASI
Mahkeme, sanık İbrahim A.’yı “on iki yaşından küçük çocuğun nitelikli cinsel istismarı” suçundan 10 yıl hapis cezasına çarptırdı. Kararın istinaf yolunun açık olduğu belirtildi.
“EMSAL TEŞKİL EDECEK BİR KARAR”
Mağdur avukatı Demet Burcu Ünal, kararın çocuk istismarı davalarında emsal teşkil edeceğini vurguladı. “Bu kararın, çocuk istismarı davalarında örnek olmasını temenni ediyoruz” dedi.
“ADALET YERİNİ BULDU”
Karar sonrası anne Özlem D., verilen cezanın acılarını hafiflettiğini belirterek, “Bu kararı beklemiyordum. Kızım çok etkilendi, ama bu karar bizim için bir nebze rahatlama sağladı” dedi.
DAVA ÖNCESİ TAZMİNAT KRİZİ
Anne Özlem D., sanığı darbettiği iddiasıyla 70 bin TL tazminat talebiyle karşı karşıya kalmıştı. “Onun itibarı kızımı istismar etmeden önce de yoktu” diyerek tepki gösterdi. Çocuk İzlem Merkezi’nde alınan ifadeler doğrultusunda dava kabul edildi ve ilk celsede sonuçlandı.
